鵝肝

　　6月30日，成都市武侯區航空路新希望大廈外，一名男子帶著14個人集體下跪，手舉標誌牌向新希望集團董事長劉暢借款100萬元治病，上面寫著“借我一百萬，我打工還你一輩子”的字樣。（7月3日《新京報》）
　　莫向松向富豪集體下跪借錢，不少人質疑其道德綁架。從錶面看來，這種行為確實有點過分。帶著一幫子人跪在那裡，開口就是一百萬，沒有征求意見更沒有商量，分明就是給對方難堪，類似於乞丐的“逼捐”。愛心捐款應該遵循自願原則。而且“借我一百萬，我打工還你一輩子”這類承諾也很不現實。加之男人膝下有黃金，小莫不應該如此跪下“借錢”。但從實質上看來，不能簡單地將此看做是“道德綁架”。
　　不客氣地說，說“道德綁架”的人本身就是站在道德制高點上審視這件事，也無異於一種“道德綁架”。如果設身處地地站在莫向松的角度看，就不會發出此類“惡”的評論了。
　　莫向松出生3月後母親去世，父親因此精神失常，自己從小與養父母一起生活，他不可能承擔巨額治療費用，他的困難是一種現實。他並未向紅十字會等慈善機構求助，也沒走官方渠道獲取援助，是因為不清楚怎樣的渠道可以實現求助。即便向這些渠道申請了，實際作用也有待於檢驗。而且，此前他也曾嘗試過“裸曬”曬死癌細胞的活動，引來不少本地媒體關註，但都收效甚微。
　　在無法可解的情況下，莫向松的下跪借錢只是一種積極自救的“行為藝術”而已。每個人都應當珍惜生命健康權，為了抵抗白血病，爭取好好地活著並沒有錯。被借錢的希望集團董事長劉暢可以說不，但不能說是遭到了“道德綁架”。如果有愛心，捐獻或借錢也可以。當一個人處於生命困境時，任何機會都可能是拯救其生命的最後一根稻草，對小莫的行為我們應該給予理解和支持，甚至直接伸出援手。
　　我就是想活下去。父母養我二十多年，我不想自己就這麼沒了。如果能活下去，我將來會回報社會。我想過，等有空了去孤兒院當志願者……這是莫向松的心裡話。當你讀懂了他的心聲後，還認為他的下跪借錢是一種“道德綁架”嗎？我們不能站著說話不腰疼，換做是你，或許也會這樣。無論是炒作也好，“綁架”也好，小莫的積極自救沒有錯。他的這種“行為藝術”，對被借錢的富豪，對我們，對社會都是一種愛心檢驗。如果沒有切身體驗，沒有贈人玫瑰，只是“鍵盤俠式”批評與指責，豈不也是種冷漠的“道德綁架”？
　　文/徐大發　　（原標題：下跪借錢只是自救的“行為藝術”）